为何明朝大臣敢向皇帝死谏,清朝大臣却只履行,很少发表意见

明朝的确算得上大臣对皇帝进行死谏最多的朝代。明朝历史上有名的几回大事件,都是大臣屡次死谏而皇帝不听纳谏,然后构成大臣和皇帝严峻对立的成果。比方嘉靖皇帝上台后的“大礼议”之争。再比方万历皇帝和大臣之间的立储之争,这也直接导致了万历皇帝斗气似的三十年不上朝。而明朝末年消亡的时分,仍然是大臣们不断地死谏,崇祯皇帝不断地杀人。给人的感觉,明朝就是这么吵嚷着过来的,直到消亡。

(万历皇帝画像)

与明朝比照激烈的是,清朝的大臣们一贯对皇帝百依百顺,不断去猜想皇帝的心思,很少对皇帝进行劝谏。有时分猜错了,他们也常常是自认倒霉。比方当康熙废黜太子胤礽后,又想从头把胤礽立为太子。可是大臣们猜错了康熙的心思,认为他是想立八皇子胤禩为太子,所以异口同声地引荐胤禩。成果惹得康熙大发脾气。假如依照明朝大臣和万历皇帝争论的先例,大臣们就该继续不断地死谏下去,可是却没有大臣这么做。

那么,为什么明朝的大臣们勇于向皇帝死谏,而清朝的大臣们却不敢这样做呢?我觉得,最要害的是,明朝朝廷和清朝朝廷所奉行的文明是不相同的。

明朝朝廷奉行的是汉人文明,清朝朝廷首要奉行的则是满人文明。

在汉人文明中,对大臣的品格定位就是“文死谏,武死战”。

依照这样的文明,大臣向皇帝死谏是自己的本分,也是自己心里的品德要求和品格情趣。

(魏征与唐太宗)

其实,不只是明朝,历史上的宋朝、唐朝、汉朝包含夏商周三朝等等,都有大臣向皇帝死谏的传统。商朝的比干,因为向商纣王死谏被杀,这让比干成为忠臣的模范,被后世广为传扬。魏征因为长于劝谏而唐太宗因为长于纳谏,让这一对君臣千古扬名。包拯在劝谏的时分,唾沫星子都喷在宋仁宗脸上,而宋仁宗仍然不恼,也让宋仁宗和包拯成为又一对在历史上留下令名的君臣。

因为有以上的文明传统。因而,不管皇帝,仍是大臣,都是很认可大臣死谏这样一种方法的,不会容易否定大臣的进谏。武则天杀人如麻,但她对狄仁杰却一向很敬重,就是因为狄仁杰是一个勇于直言进谏的大臣。海瑞抬着棺材上朝廷进谏,尽管嘉靖皇帝对海瑞的行为极为不满,可是,他仍然认可海瑞这种忠直进谏的行为,说“此人可与比干比较,但朕不是商纣王”,终究并没有杀海瑞,因为杀海瑞便意味着自己是“商纣王”,嘉靖皇帝是有这个知道的。

在汉人朝廷中,勇于进谏的大臣,有个十分好听的姓名,叫做“直臣”。

(清朝大臣)

可是清朝的朝堂状况却不相同。清朝初期和中期的朝堂,大臣首要以满人大臣为主,汉人大臣是要低一个等级的。满人是从农奴社会,入主中原后,直接进入封建社会的。在农奴社会里,大臣也就是奴才,皇帝也就是主子,大臣和皇帝之间,是一种人生依靠联系。大臣因为没有独立品格,因而他们对作为主子的皇帝就唯有遵守,皇帝说什么,自己履行就是了,向皇帝直言进谏,那是对立皇帝的体现,是会遭到赏罚的。

汉人大臣尽管遭到的是汉人文明的影响,但因为皇帝是满人皇帝,还只能依照满人的规则来。一起,因为汉人大臣低人一等,因而,执政堂之上,他们愈加不敢直言进谏了。不然,他们的命运将愈加凄惨。

虽然后来,满清越来越汉化,直到晚清的时分,朝中重臣首要是汉人大臣。但对皇帝的话肯定履行,禁绝提对立定见,现已构成传统,构成新的文明。因而,向皇帝直言进谏就愈加少了。

(参考资料:《明史》《清史稿》)